金融產業(yè)科技發(fā)展與監(jiān)管，也需持續(xù)的基礎理論研究

    在剛剛結束的十九屆五中全會上，中央在《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中同時提出了“提升金融科技水平”和“完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系”的目標。其中一個應有之義便是，通過完善對金融科技領域的監(jiān)管，促進其規(guī)范健康發(fā)展，最終達到讓科技為金融服務實體經濟賦能的目的。

    近年來，隨著智能手機的普及和移動互聯(lián)網、大數(shù)據、云計算、人工智能等新興技術的發(fā)展，科技正在深刻地改變著人們的生活方式以及眾多行業(yè)的生產組織方式。其中表現(xiàn)最為突出的領域之一便是金融——互聯(lián)網支付助推了線上電子商務的發(fā)展，手機移動支付進一步提高了各類線下消費行為的便捷度，大數(shù)據征信和網絡借貸拓展了小微創(chuàng)業(yè)者和普通個人的信貸可及度，互聯(lián)網平臺與銀行基金證券信托等傳統(tǒng)金融機構的業(yè)務合作極大地降低了普通家庭的理財門檻，等等。

    然而，在提高金融服務便捷度和普惠性的同時，科技與金融融合發(fā)展也出現(xiàn)了一系列新問題和新挑戰(zhàn)。一是部分新業(yè)態(tài)處于既有金融統(tǒng)計核算和監(jiān)管體系覆蓋范圍之外，可能潛藏風險。二是業(yè)務模式創(chuàng)新導致傳統(tǒng)的業(yè)務邊界被打破，金融混業(yè)經營格局空前復雜。三是大型互聯(lián)網平臺公司形成非對稱市場勢力，引發(fā)了市場對壟斷和不公平競爭的擔憂。四是數(shù)據要素權屬不清晰，消費者隱私保護和權益保障面臨挑戰(zhàn)。

    應對這些新問題和新挑戰(zhàn)，需要金融科技企業(yè)、金融監(jiān)管部門，乃至傳統(tǒng)金融機構的共同努力。如果說在前一個十年，由于金融科技發(fā)展處于探索初期、業(yè)務規(guī)模尚不成熟且較為有限，上述挑戰(zhàn)尚可回避的話;那么，隨著金融科技業(yè)務規(guī)模不斷發(fā)展壯大和業(yè)務模式日益復雜化，終將有一天參與各方都不得不直面挑戰(zhàn)。當前，就處在這樣一個關鍵的時間節(jié)點。

    持續(xù)深化理論研究

    移動互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術在金融領域引發(fā)的變革，過去十年主要表現(xiàn)為技術應用層面的工具性變革，還尚未深入到更為基礎的理論層面。馬克思主義哲學的運動論觀點告訴我們，工具變革會催生理念和理論變革，而理論變革又會反過來指導工具變革的進一步發(fā)展，這是事物運行的基本規(guī)律。然而，認識的發(fā)展往往是曲折的，如果基礎理論研究持續(xù)滯后于工具創(chuàng)新，那么久而久之就會成為制約工具創(chuàng)新的因素。

    作為從事經濟金融理論研究的學者，筆者近年來在參加實地調研和學術會議的過程中有一個明顯感受：當前各界對于金融科技的研究絕大多數(shù)屬于應用研究，基礎理論研究發(fā)展還有一些滯后。一些大型科技公司雖然紛紛成立了研究部門或研究院，但多為虛體，尚缺乏真正從事金融科技理論探索的專職研究人員，有些企業(yè)研究部門的主要職能甚至更聚焦于媒體宣傳和公關。一些監(jiān)管部門的專業(yè)研究人員配備還有待加強。高校科研院所的專長本應是基礎理論研究，遺憾的是，由于職稱評審機制等因素，愿意真正投身前沿重大基礎理論研究的人偏少，較多的人財物被投入到短平快的跟隨性實證研究之中，離真正對金融科技的業(yè)務實踐和監(jiān)管實踐起到作用還有一定差距。

    當前，至少有三個重點基礎理論性問題亟待深入研究：

    其一，大數(shù)據風控模式的基本原理是什么?信貸、保險等傳統(tǒng)金融業(yè)務的風險管理與控制，建立在一套相對完善和成熟的理論基礎之上，核心是“大數(shù)定律”。在此基礎上，產生了系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險的區(qū)分，形成了包括資本充足率和杠桿率為主的監(jiān)管框架。如果所謂的大數(shù)據風控模式未能從根本上改變“大數(shù)定律”這一核心理論基礎，那么系統(tǒng)性風險就仍然存在，仍然有必要實施資本充足率和杠桿率監(jiān)管。反之，如果大數(shù)據風控的理論基礎不再依托于以“大數(shù)定律”為核心的傳統(tǒng)風控原理，那么監(jiān)管模式也須相應調整創(chuàng)新。

    其二，支付業(yè)務與非支付業(yè)務混業(yè)經營的最優(yōu)邊界在哪里?支付業(yè)務天然帶有網絡型、規(guī)模經濟等特點，因而在一定程度上具有“自然壟斷”屬性。正因如此，大型互聯(lián)網平臺企業(yè)能夠依托支付網絡業(yè)務，快速發(fā)展成為涵蓋信貸、理財、保險等其他眾多金融業(yè)務的金融集團，混業(yè)程度遠遠超出傳統(tǒng)金融機構。頭部互聯(lián)網平臺企業(yè)龐大的金融混業(yè)經營體系都是建立在支付業(yè)務基礎上的，始點在于支付，主要優(yōu)勢也在于支付。技術進步助推的金融混業(yè)發(fā)展在一定限度內能夠提升效率，具有合理性;然而混業(yè)經營如果超過某一臨界點，則可能導致對風險擴散和公平競爭的擔憂。于是，支付業(yè)務與非支付業(yè)務混業(yè)經營的最優(yōu)邊界問題，就成為一個金融監(jiān)管和反壟斷監(jiān)管中都繞不過去的問題。

    其三，互聯(lián)網用戶線上行為所產生數(shù)據的產權屬性如何?只有在基礎理論層面明確了數(shù)據的產權屬性，才有可能在金融業(yè)務實踐和監(jiān)管實踐中進行相應的法律界定和機制設計，從而在創(chuàng)造數(shù)據的用戶和記錄儲存數(shù)據的平臺企業(yè)之間公平合理地分配收益，一方面保證用戶隱私，另一方面又能促進數(shù)據要素資源的優(yōu)化配置和價值釋放。這將是未來大型科技公司監(jiān)管和資產定價中繞不過去的一個基礎性問題。

    保持穩(wěn)健的前提下尋求發(fā)展

    金融是現(xiàn)代經濟體系中極為特殊的一個部門，金融業(yè)與諸如飲料制造業(yè)、汽車制造業(yè)等一般行業(yè)之間具有根本性不同。由于金融的經營對象是貨幣，且具有網絡型和外部性，不論國有金融機構還是民營金融機構都直接或間接地得到政府信用的背書支持。正因如此，金融業(yè)在各個主要國家都受到嚴格監(jiān)管。一個國家的金融體系是否高效穩(wěn)健，服務實體經濟能力的高低強弱，不僅取決于金融技術的發(fā)達程度，也不僅取決于金融監(jiān)管的嚴厲程度，同時也取決于在創(chuàng)新與風險之間、效率與穩(wěn)定之間把握好平衡。需要在保持穩(wěn)健的前提下盡可能爭取一定的發(fā)展速度。

    當前金融科技與金融創(chuàng)新快速發(fā)展，必須處理好金融發(fā)展、金融穩(wěn)定和金融安全的關系。既要鼓勵創(chuàng)新、弘揚企業(yè)家精神，也要加強監(jiān)管，依法將金融活動全面納入監(jiān)管，有效防范風險。